РЕШЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧЁТНЫЕ ДАННЫЕ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО О ЧЛЕНАХ СЕМЬИ

В данном админинстративном деле нашими юристами были защищены жилищные права военнослужащего, а именно - оспорены незаконные действия должностных лиц департамента жилищного обеспечения . В результате принято положительное решение суда в пользу военнослужащего. Суд обязал ответчика внести изменения в учетные данные о членах семьи, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, включив в него в качестве члена семьи.

Административное дело №2а-306/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Яськовой Е.И., с участием административного истца Оганесяна А.Н., его представителя Сонина Е.А., в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Оганисяна Артема Нориковича об оспаривании действий начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом во внесении изменений в его учетные данные, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Оганисян обратился в суд с требованиями признать незаконным отказ начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ЗРУЖО), внести изменения в учетные данные о членах его семьи, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, по мотивам того, что им не предоставлены документы, подтверждающие отнесение его отца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, к категории лиц, указанных в части 5 статьи 2 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76 –ФЗ «О статусе военнослужащих».

В обоснование этих требований Оганисян в судебном заседании пояснил, что он проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части , с 15 мая 2017 года он был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека, он и его мать ФИО7

В период с октября 2008 года по настоящее время, он зарегистрирован и проживает совместно с матерью в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В июле 2019 года он обратилась к начальнику отдела ЗРУЖО с заявлением, с просьбой внести изменения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, указав в нем в качестве члена его семьи, имеющего право на обеспечение жилым помещением, его отца ФИО2

Далее Оганисян заявил, что административный ответчик своим решением от 2 августа 2019 года № 42/97/250, отказал ему внести в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, его отца ФИО2 При этом, начальник отдела № 3 в сообщении от 26 сентября 2019 года сослался на п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», указав при этом, что его отец к членам семьи военнослужащего не относится.

Далее Оганисян показал, что с указанным решением начальника отдела ЗРУЖО, он не согласен, поскольку считает, что его отец является членом его семьи, как нанимателя жилого помещения, поскольку в связи с имевшимся у него заболеванием его отец, переехал к нему для совместного проживания, так как содержать себя ему было затруднительно, вселен в данное жилое помещение именно как член его семьи, в настоящее время не работает, получает пенсию по старости и фактически находится на его иждивении.

В судебном заседании Оганисян и его представитель Сонин настаивали на удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – начальника отдела № 3 ЗРУЖО, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно поступившему в суд ходатайству представителя начальника отдела № 3 ЗРУЖО – Горбатенко Д.П., требования административного иска он не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, а также просил суд рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заслушав доводы административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Учетное дело Оганисяна, копия договора найма служебного жилого помещения от 29 октября 2008 года и копия лицевого счета квартиросъемщика №1361, поквартирная карточка, свидетельствуют о том, что истцу в июле 2008 году военным ведомством предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв. м., в котором зарегистрированы и проживают он, его мать с 8 ноября 2011 года и отец с 27 ноября 2017 года.

Согласно копии свидетельства о рождении , ФИО2 является отцом административного истца.

Как усматривается из копии сообщения начальника отдела ЗРУЖО от 26 сентября 2019 года, истцу отказано в удовлетворении его просьбы о включении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, его отца ФИО2 При этом, начальник отдела ЗРУЖО в сообщении сослался на п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», указав при этом, что его отец к членам семьи военнослужащего не относится.

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждены документально и не оспорены сторонами, поэтому суд считает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В пункте 5 статьи 2 этого же Закона указано, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, вопреки утверждениям об этом в оспариваемом решении, перечень членов семьи военнослужащего, на который делается ссылка представителем административного ответчика, не является исчерпывающим, так как содержит условие его расширения, если об этом имеется указание в иных федеральных законах.

На данное условие обращено внимание и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, кто относится к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к лицам, перечень которых определен в ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы и разъяснений о ее применении следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта вселения отца ФИО2 на жилую площадь административного истца и совместное проживание отца с ним в качестве члена семьи.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает установленным, что отец административного истца вселен в занимаемое Оганисяном жилое помещение в качестве члена его семьи и ведет с ним общее хозяйство.

С учетом данных обстоятельств, суд находит отказ начальника отдела ЗРУЖО во внесении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, отца административного истца ФИО2 незаконным, а требования истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, ссылка должностного лица, чьи действия оспариваются, на норму п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", без учета требований норм Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации, является необоснованной.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Оганисяна Артема Нориковича, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанные с отказом внести изменения в учетные данные о членах его семьи, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, внести изменения в учетные данные о членах семьи, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, включив в него в качестве члена семьи Оганисяна Артема Нориковича, его отца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Китов                         

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-306/2019 Калининградского гарнизонного военного суда.

Судебная практика