РЕШЕНИЕ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КВАРТИРЫ В ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ

В данном деле нашими юристами были защищены права гражданина и признано за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации, у которого отсутствовали сведения о регистрации в определённый период времени.

Дело № 2-…4…/2015

14 июля 2015 года                                                                                                                                                                    г. Светлогорск

 

Истец Ж., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обратился в суд с иском к администрации Пионерского городского округа Калининградской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № __, общей площадью __, расположенную в доме № ___ г. Пионерский и понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.

Исковые требования Ж. были удовлетворены судом в полном объёме.

Суд признал за Ж. и несовершеннолетней дочерью в порядке приватизации по 1/2 доли права собственности на квартиру № ___, общей площадью ___, расположенную в доме № ___ г. Пионерский, обязал ответчика заключить вышеуказанный договор.

Удовлетворив требования Ж, суд исходил из следующих обстоятельств дела:

Истец ранее обращался к ответчику с вышеназванным вопросом, однако администрация Пионерского городского округа Калининградской области ему отказала в связи с тем, что им не были представлены документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства за период с 13.03.2007 г. по 14.08.2007 г.

Анализируя положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено, что истец Ж. является нанимателем указанной квартиры в соответствии с договором социального найма от ________ № ___, заключённого с ним администрацией Пионерского городского округа Калининградской области.

Согласно копии поквартирной карточки квартиросъёмщика, в указанной квартире в настоящее время зарегистрирован истец Ж и его несовершеннолетняя дочь.

Таким образом, истцы в соответствии с требованиями законодательства РФ занимает жилое помещение на законных основаниях и имеют право на бесплатную передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку Ж. в указанный период времени не имел регистрации по месту жительства, суд полагает отказ ответчика законным и обоснованным.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить препятствием для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учёта.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». При этом в силу ст. 3 названного закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей Г. и К. с 2002 г. Ж. проходил военную службу по контракту в в/ч, которая дислоцируется в г. Пионерском Калининградской области. Снявшись с регистрационного учёта, Ж. не смог зарегистрироваться сразу по адресу в/ч, поскольку регистрация производилась в домовой книге, находящейся в другой в/ч. В связи с занятостью по службе истца, а также должностного лица, ведущего регистрационный учёт в домовой книге, регистрация была произведена не сразу, а только 14.08.2007 г., однако, в этот период времени истец за пределы Калининградской области не выезжал, прохождение службы не прерывал. Сведений о том, что в указанное время он был зарегистрирован по иному адресу, суду не представлено.

Также суд применил пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г.

Из имеющихся в материалах дела документов, представленных истцом, следует, что Ж. и его несовершеннолетняя дочь ранее не участвовали в приватизации жилых помещений на территории РФ, и не являются собственниками жилых помещений, приобретённых в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным в порядке приватизации признать за истцами право собственности на вышеуказанную квартиру и удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Данное решение вступило в законную силу 20 августа 2015 года.