РЕШЕНИЕ ГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА

В данном деле нашими юристами были защищены права гражданина, которому должностными лицами военного комиссариата было незаконно отказано в направлении на медицинское переосвидетельствование на военно-врачебную комиссию.

14 декабря 2016 года г. Гвардейск                                                                                                                                                                                                       Дело № 2а-13__/2016

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по городам Гвардейск, Полесск, Гвардейскому и Полесскому районам (далее начальника отдела военкомата), выразившихся в отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию, указав, что 11.10.2016 он обратился к начальнику отдела военкомата с просьбой направить его на повторное медицинское освидетельствование на врачебную комиссию на предмет определения годности к военной службе, так как в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии. Так, 09.02.2005 на основании свидетельства о болезни от 30.12.2004 № № он был уволен с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас. Впоследствии диагноз заболевания был изменен и он признан здоровым. Однако начальником отдела военкомата Г. было отказано в направлении на медицинское освидетельствование, поскольку его учетная специальность (ВУС № №) не входит в перечень для комплектования воинских частей Балтийского флота, в связи с чем, прохождение повторного медицинского освидетельствования нецелесообразно.

Г. не согласен с указанным отказом, так как в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, и в соответствии с пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, он может быть освидетельствован повторно.

Представитель отдела военного комиссариата Калининградской области по городам Гвардейск, Полесск, Гвардейскому и Полесскому районам не согласилась с исковыми требованиями, представила письменный отзыв, в котором указала, что письмом начальника отдела военкомата от 18.10.2016 Г. отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе со ссылкой на п. 84 раздела VIII Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми, то есть обязательное повторное освидетельствование не предусмотрено. Г. на момент обращения о переосвидетельствовании пребывал в запасе Вооруженных сил РФ, является гражданином непризывного возраста (33 года), вследствие чего не мог быть призван для прохождения военной службы, соответственно оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у начальника отдела военкомата не имелось. До достижения 27-летнего возраста Г. заключение о признании его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас не оспаривал. Более того, Г., не имел намерения исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу по контракту или в мобилизационный резерв. Ранее 02.03.2015 Г. уже обращался в военкомат с заявлением о переосвидетельствовании, которое было удовлетворено, однако переосвидетельствование Г. проходить не стал. Учитывая изложенное, административный ответчик просил отказать Г. в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции РФ - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 4 ст. 52 указанного закона, гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Как усматривается из материалов дела, Г. 21.11.2003 был призван на военную службу, которую проходил до 09.02.2005.

09.02.2005 на основании свидетельства о болезни от 30.12.2004 № 270 был уволен с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас.

Причиной послужило имевшееся у заявителя заболевание «посттравматическая радикулопатия с поражением пятого поясничного, первого крестцового корешков слева с умеренным нарушением функции левой нижней конечности». Данное заболевание на основании статьи 26-Б графы II Расписания болезней приложения к Постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 предусматривает категорию годности к военной службе «В».

Из медицинского заключения от 30.01.2015, проведенного неврологом ГБУЗ «Полесская центральная районная больница», следует, что у Г. на момент обследования заболевания «<данные изъяты>», не выявлено.

В соответствии с заключением главного невролога Балтийского флота Габровский В.М. по статье <данные изъяты> и статье <данные изъяты> Расписания болезней приложения к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 – «А» годен к военной службе.

11.10.2016 Г. обратился с заявлением к начальнику отдела военкомата с просьбой организовать проведение повторного медицинского освидетельствования в связи с улучшением состояния здоровья для вынесения нового заключения о годности к военной службе с приложением документов, подтверждающих, что ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен).

Однако письмом начальника отдела военкомата от 18.10.2016 в переосвидетельствовании Г. было отказано, в связи с тем, что медицинское освидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в соответствии с действующим законодательством, может проводиться только в учетных целях и обязательным не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать следующий вывод.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение ВС службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, ФЗ, иными нормативными правовыми актами РФ и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.

Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим ФЗ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прохождение повторного медицинского освидетельствования необходимо Г. для прохождения военной службы по контракту. Так, в судебное заседание представлено отношение командира войсковой части 20829 от 26.01.2015, адресованное начальнику пункта (отбора на военную службу по контракту) по Калининградской области, из которого следует, что рядовой запаса Г., состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Калининградской области по г. Гвардейск, Полесск, Гвардейскому и Полесскому районам, рассмотрен к назначению на воинскую должность радиотелеграфиста команды засекреченной связи радиотелеграфной группы боевой части связи эскадренного миноносца «Настойчивый» 128 бригады надводных кораблей Балтийского флота. Командир части ходатайствует о призыве из запаса, заключении первого контракта и назначении Г. на воинскую должность.

Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно, что Г., обращаясь в военный комиссариат с заявлением о медицинском переосвидетельствовании, имел намерения исполнить воинскую обязанность и поступить на военную службу по контракту, как это предусмотрено ст. ст. 5, 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; ранее установленный диагноз, который послужил основанием для признания ограниченно годным к военной службе, изменился, о чем выданы соответствующие медицинские документы, суд приходит к выводу, что на основании п. 84 Положения о военно-врачебной экспертизе указанные обстоятельства являются достаточным основанием для направления для прохождения медицинского переосвидетельствования Г., ранее признанного ограниченно годным к военной службе, для пересмотра ранее состоявшегося медицинского заключения.

Утверждение ответчика о том, что предусмотренных законом оснований для повторного освидетельствования Г. не имеется, несостоятельно, поскольку, как отмечалось выше, действующее законодательство не содержит запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и которые желают пройти такое медицинское освидетельствование, в целях возможного поступления на военную службу. Обратное нарушало бы право гражданина исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу.

При этом суд учитывает, что иным образом реализовать свои права для прохождения военной службы путем заключения контракта Г. не может.

Доводы административного ответчика о том, что ранее в 2015 году Г. направлялся на медицинское переосвидетельствование, но не явился для его прохождения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом настоящего спора является отказ в направлении на повторное освидетельствование от 18.10.2016. Однако судом исследованы документы 2015 года о направлении Г. на переосвидетельствование. Так, в материалах дела имеется письмо филиала № № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ от 12.03.2015, в котором указано, что председателю военно-врачебной комиссии военного комиссариата Калининградской области необходимо организовать проведение медицинского освидетельствования Г., а Г. прибыть с медицинским документами и направлением на медицинское освидетельствование в ВВК военного комиссариата Калининградской области. Также имеется направление военного комиссариата Калининградской области от 04.03.2015 для медицинского переосвидетельствования Г. Однако в указанных документах отсутствуют сведения о том, что они были получены Г. Учитывая, что сам Г. отрицает получение вышеперечисленных документов, доказательств направления и вручения ему этих документов, ответчиком не представлено, следовательно, отсутствуют основания полагать, что Г. получил направление на переосвидетельствование и не явился для его прохождения.

Таким образом суд административный иск Г. удовлетворил в полном объёме.

Признал незаконным отказ начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по городам Гвардейск, Полесск, Гвардейскому и Полесскому районам в направлении Г. на повторное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию на предмет определения годности к военной службе.

Обязал начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по городам Гвардейск, Полесск, Гвардейскому и Полесскому районам направить Г. на повторное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию на предмет определения годности к военной службе.

Указанное решение суда вступило в законную силу.