ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

В данном гражданском деле нашими юристами были защищены права собственника, которому незаконно чинили препятствия в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-…5…/2015

15 июля 2015 года                                                                                                                                                                                                                            г. Светлогорск

 

Истица Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в заявлении, что она является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру ______________________________________.

Суд утвердил мировое соглашение, заключённое между сторонами по делу:

Суд исходил из следующего:

Ф. является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру _________________________________. После оформления документов и вступления в наследство, она прибыла в указанное выше жилое помещение, однако попасть в квартиру не смогла, в связи с тем, что находящаяся в квартире А. не пустила её, объяснив это тем, что она проживает в квартире с разрешения Г.

При таких обстоятельствах, ответчик создаёт истице препятствия в реализации её права собственности на указанное имущество, поскольку она не может пользоваться своей долей квартиры, и не может проживать в ней, так как Г. сдаёт её другим гражданам, что противоречит положениям ст. 209 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела от Г. в интересах несовершеннолетней К. поступило встречное исковое заявление к Ф. о передаче неделимой вещи – этой же спорной однокомнатной квартиры __________________________________________________________________ в собственность одному из участников общей долевой собственности К. (1/3 доля в праве), денежной компенсации и последующим прекращением права собственности на 2/3 помимо её воли, а также взыскании в порядке регресса с Ф. убытков в размере 12 603 рубля, понесённых К, связанных с расходами по уплате задолженности за Ф. за пользование последней 2/3 доли жилого помещения, его содержание, ремонт и оплаты коммунальных услуг в течение последних трёх лет.

Далее Г., действующая в интересах несовершеннолетней К. изменил предмет встречного иска, и просил отстранить Ф. от наследования по закону 2/3 доли в спорной квартире, как злостно уклоняющуюся от выполнения от лежащей на ней в силу закона обязанности по содержанию наследодателя В. и совершившую в отношении неё противоправные действия.

В судебное заседание стороны представили для утверждения мировое соглашение. Поскольку мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, то суд определил утвердить данное мировое соглашение, по результатам которого Ф. выдаёт доверенность на продажу принадлежащей ей 2/3 доли однокомнатной квартиры ________________________________ представителю истцов Г. и К. Г. принимает меры по продаже указанной однокомнатной квартиры, 1/3 доли которой принадлежит на праве собственности несовершеннолетней К. Цена продажи квартиры согласовывается с Ф. Полученная от продажи указанной квартиры делится между участниками общей долевой собственности пропорционально их долям. Каждый участник долевой собственности однокомнатной квартиры до продажи самостоятельно оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности. Стороны отказываются от своих заявленных исковых требований в полном объёме.

Таким образом, вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 31 июля 2015 года.

Судебная практика: