РЕШЕНИЕ СВЕТЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ УТРАТЕ ПРАВА НА ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЁТА

В данном гражданском деле нашими юристами были защищены права нанимателя, которого незаконно пытались снять с регистрационного учёта и признать утрату права на жилую площадь.

Дело № 2-…9…/2016

22 марта 2016 года                                                                                                                                                                                                                               г. Светлый

 

Истица Д.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Д. об утрате его права на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта.

Нашими юристами были защищены права ответчика и в удовлетворении искового заявления Д.Ю. отказано.

Суд исходил из следующего:

Истица Д.Ю. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Д. об утрате его права на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта.

Все доводы истицы были основаны на неверном толковании норм гражданского права и не нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Напротив, ответчик Д. доказал, что он не потерял интерес к жилому помещению, из которого выехал по уважительным причинам.

Не проживание Д. по адресу регистрации носит вынужденный характер, вызвано уважительными причинами – конфликтными отношениями между бывшей супругой (Д.Ю.), расторжением брака между ними, отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания в жилом помещении.

Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, что приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с положением статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим. Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года, предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

 Анализ законодательства (ст. 67 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как нанимателя жилого помещения, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, доказательств отсутствия уважительных причин не проживания ответчика в спорном жилом помещении, при условии расторжения брака с истицей, как и отказа его от прав и обязанностей по договору социального найма, истицей не представлено.

Ответчик от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывался, наличие регистрации по спорному адресу в данном случае свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой, как и несение расходов за содержание и найм жилья.

Согласно Закону РФ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истицей также не представлено. На праве собственности объектов недвижимости у ответчика не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 июня 2016 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 15 июня 2016 года.

Судебная практика: