РЕШЕНИЕ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНОЙ СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ

В данном деле нашими юристами были защищены права гражданина, которому решением суда назначена досрочная страховая пенсия по старости

Дело № 2-178/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                     24 апреля 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова П.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Федосов П.Н. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска (л.д. 99-101) указывает, что 22.12.2014 г. он обратился в УПФР в Светлогорском районе за назначением досрочной пенсии по старости. Однако, УПФР отказало ему назначить указанную пенсию, мотивируя тем, что у него отсутствует требуемый специальный стаж на дату обращения. В ответе от 20.03.2015 г. УПФР указало периоды его работы, которые не могут быть учтены в специальный стаж. Это периоды его работы с тяжелыми условиями труда с 15.12.1980 года по 31.05.2005 года в должностях газоэлектросварщика на различных предприятиях в Белоруссии, Латвии и в Калининградской области, всего продолжительностью 18 лет 09 месяцев 17 дней. На момент его обращения за пенсией действовали нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчик не оспаривает факт наличия у него страхового стажа не менее 25 лет, однако, по фиктивным причинам отказывается учесть некоторые периоды его работы в специальный трудовой стаж, мотивируя тем, что указанные периоды его работы не подтверждены надлежащим образом. С выводами ответчика он не согласен, поскольку приобщенные им документы подтверждают периоды его работы с тяжелыми условиями труда. Собрав все архивные справки он повторно прибыл в УПФР с целью приобщить их и назначить ему досрочную пенсию с 01.01.2015 года. Но должностные лица УПФР отказались принимать документы, мотивируя тем, что на его обращение был дан ответ, и рекомендовали обратиться в суд. Полагает, что ответчиком нарушено его право на пенсию. Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) назначить ему досрочную пенсию по старости с 01.01.2015 года за указанные периоды работы с тяжелыми условиями труда 18 лет 09 месяцев 17 дней.

В судебном заседании Федосов П.Н. поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям. Уточнил, что он просит включить перечисленные им спорные периоды в льготный стаж работы и, в связи с этим, назначить досрочно страховую пенсию. С заявлением о назначении пенсии он обратился в ПФР в декабре 2014 года, понадеялся, что они сами соберут все необходимые справки. Сам он вовремя сделать этого не смог. Он всегда работал во вредных условиях труда, работал в цеху, где была плавка металла, была сварка резцов, высокочастотная сварка, паросиловое хозяйство, применялись соляная и уксусная кислоты, была сварка оцинкованных труб, он работал в помещениях, которые не проветривались, приходилось варить и резать вручную. Он окончил техникум по этой специальности, на работе признавался лучшим сварщиком, у него есть грамоты и дипломы. Он представил все документы, которые в настоящее время можно получить, в подтверждение характера его работы и, полагает, что представленные им доказательства подтверждают работу во вредных условиях труда.

Представитель ответчика- Ладутько Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Федосова П.Н. не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 27-30). Полагает, что истцом не доказан факт его работы постоянно в течении полного рабочего дня во вредных условиях труда. В представленных им справках нет сведений об объеме и характере работ в должности газоэлектросварщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федосова П.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Федосов П.Н., <Дата> рождения, <Дата> был принят на должность газоэлектросварщика 4 разряда в инструментальный цех Смоленского автоагрегатного завода, откуда уволен <Дата>. <Дата> он был принят на должность газоэлектросварщика ручной сварки 6 разряда в отдел главного механика ПСХ Смоленского Льнокомбината и уволен с этой должности <Дата>. Затем, <Дата> Федосов П.Н. был принят на работу в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в ЖЭУ-13 Производственного жилищно-ремонтного треста Заднепровского района, откуда был уволен <Дата>. С <Дата> по <Дата> Федосов П.Н. работал в должности газоэлектросварщика 6 разряда в совхозе «Нерета» Латвийской ССР, а с <Дата> он был принят на работу газоэлектросварщиком 6 разряда в Баускую ПМК, где работал до <Дата>. Затем, с <Дата> по <Дата> Федосов П.Н. с перерывами работал в различных организациях в строительных бригадах, а <Дата> вновь был принят на должность газоэлектросварщика 6 разряда в совхоз «Холмовский», откуда уволен <Дата>. <Дата> Федосов П.Н. принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда в Смоленское управление механизации треста «Спецстроймеханизация» и уволен с этой должности <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> он работал газоэлектросварщиком 4 разряда в Калининградской ПМК объединения «Росгазспецстрой». <Дата> Федосов П.Н. принят на работу газоэлектросварщиком 5 разряда в в/ч 55408, в связи с преобразованием в/ч 55408 в АО «Сант-Балт» он переведен в эту организацию с <Дата>, в связи с ликвидацией АО «Сант-Балт» с <Дата> вновь переведен в в/ч 55408 газоэлектросварщиком 6 разряда, <Дата> в/ч 55408 переименована в 346 УНР, откуда Федосов П.Н. уволен <Дата>. С <Дата> по <Дата> Федосов П.Н. работал газоэлектросварщиком 6 разряда в ЗАО «Ролмак», а с <Дата> он был принят на работу в ООО «Пионерск-Авто» на должность газоэлектросварщика 6 разряда, откуда уволен <Дата>. <Дата> Федосов П.Н. был принят на работу газоэлектросварщиком 6 разряда в ООО «СтройТранс», откуда с <Дата> переведен на другую работу, а затем с перерывами продолжил работать на других должностях в различных организациях и уволен с последнего места работы <Дата>.

Сведения о периодах работы Федосова П.Н. отражены в трудовой книжке на его имя (л.д. 10-17).

Общая продолжительность страхового стажа Федосова П.Н., согласно записям в его трудовой книжке составляет более 25 лет, что признано ответчиком и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Полагая, что у него имеется необходимый трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федосов П.Н. 22 декабря 2014 года обратился в УПФР в Светлогорском районе (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии (л.д. 44-46).

Пенсионным органом была проведена проверка представленных Федосовым П.Н. документов и в соответствии с протоколом № 80 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 20 марта 2015 года пенсионным органом было принято решение № 2 об отказе в установлении пенсии (л.д. 47-51), о чем истцу был дан письменный ответ, в котором указывается, что все указанные периоды работы истца в должности газоэлектросварщика не могут быть включены в специальный стаж его работы, поскольку Списком № 2 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работа заявителя в таких условиях по каждой организации не подтверждена и не представлены льготные справки, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы заявителю не может быть назначена досрочная трудовая пенсия (л.д. 7-9).

Суд считает, что указанное решение пенсионного органа в части отказа включения отдельных периодов работы Федосова П.Н. в льготный страховой стаж является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (абзац первый). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (абзац второй).

Аналогичные права были предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшим до 01 января 2015 года.

Согласно положениям части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014 г. предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173- для учета периодов соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии с разделом ХХХIII (позиция и код профессии 23200000-19756) Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены такие профессии как газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, а также электросварщики и их подручные (раздел ХХХII Списка).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Исходя из указанных правовых норм, периоды работы истца до 1 января 1992 г. в качестве газоэлектросварщика могут засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Также, суд учитывает, что при определении льготных периодов работы до 01.01.1992 г. не могут применяться разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, в части того, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 разъяснений), и аналогичные положения разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235, поскольку они вступили в силу после 01.01.1992 года.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы Федосова П.Н. в должности газоэлектросварщика: с <Дата> по <Дата> на Смоленском автоагрегатном заводе; с <Дата> по <Дата> на Смоленском льнокомбинате; с <Дата> по <Дата> в ЖЭУ-13 Производственного жилищно-ремонтного треста Заднепровского района; с <Дата> по <Дата> в совхозе «Нерета»; с <Дата> по <Дата> в Бауской ПМК; с <Дата> по <Дата> в совхозе «Холмовской»; с <Дата> по <Дата> в Смоленском управлении механизации треста «Строймеханизация»; с <Дата> по <Дата> в Калининградском ПМК объединения «Росгазспецстрой»; с <Дата> по <Дата> в войсковой части 55408- всего продолжительностью 8 лет 8 месяцев 5 дней, подлежат учету как специальный трудовой стаж.

Остальные периоды работы не могут быть включены в специальный трудовой стаж Федосова П.Н., так как работа в эти периоды по профессии, предусмотренной Списком № 2, в течение полного рабочего дня не подтверждается достаточными доказательствами.

При этом, суд исходит из следующего.

В Списках № 2 1956 года и 1991 года не поименована должность «газоэлектросварщик», а предусмотрены электрогазосварщики, газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, а также электросварщики и их подручные.

Суд полагает, что указанная в трудовой книжке Федосова П.Н. должность «газоэлектросварщик» по существу является неправильным написанием должностей электрогазосварщика, газосварщик, электросварщик допущенных сотрудниками кадровых служб предприятий, где работал Федосов П.Н. и не по вине самого Федосова П.Н.

То есть, формально в трудовую книжку Федосова П.Н. были неправильно сделаны записи о наименовании должности- вместо должности электрогазосварщик, газосварщик, электросварщик записано газоэлектросварщик.

В соответствии с совместным информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 02 августа 2000 года, на многих предприятиях по трудовым документам работники значатся как газоэлектросварщики и данная запись в трудовых книжках является неточной. «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» это разные наименования одной профессии, поэтому газоэлектросварщики также могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Кроме того, личными карточками работника формы Т-2, лицевым счетом по заработной плате и выданными архивными справками о работе подтверждается что Федосов П.Н. с <Дата> по <Дата> работал газоэлектросварщиком на Смоленском автоагрегатном заводе, а с <Дата> по <Дата> на Смоленском льнокомбинате на полную ставку и при этом, отпуска без содержания, учебные отпуска ему не предоставлялись, временно на другую работу он не переводился, периодов простоя не имел (л.д. 72-77).

Архивной справкой архивного отдела администрации г. Смоленска, личной карточкой работника формы Т-2, лицевым счетом по заработной плате и расчетными листками подтверждается, что Федосов П.Н. с <Дата> по <Дата> работал в ЖЭУ-13 производственного жилищно-ремонтного треста Заднепровского района на полную ставку, отпуска без содержания, учебные отпуска ему не предоставлялись, временно на другую работу он не переводился, на повышение квалификации не направлялся, периодов простоя не имел (л.д. 79-93).

Социально-правовой архивной справкой Елгавского государственного зонального архива подтверждается период работы Федосова П.Н. газоэлектросварщиком в Бауской ПМК Рижского территориального общестроительного треста (л.д. 43).

Также архивной справкой архивного отдела администрации г. Смоленска, карточкой работника, лицевым счетом рабочего, служащего подтверждается, что Федосов П.Н. с <Дата> по <Дата> работал в Смоленском управлении механизации треста «Спецстроймеханизация» также на полную ставку, отпуска без содержания, учебные отпуска ему не предоставлялись, временно на другую работу он не переводился, на повышение квалификации не направлялся, периодов простоя не имел (л.д. 55-63).

Из архивной справки, выданной государственным архивом новейшей истории Калининградской области, личной карточки формы Т-2, лицевого счета по заработной плате, следует, что Федосов П.Н. с <Дата> по <Дата> работал газоэлектросварщиком в Калининградской ПМК объединения «Газстрой», сведений об отпусках без сохранения заработной платы, простоях, прогулах и иных отвлечениях от работы не имеется (л.д. 69-71).

Период работы Федосова П.Н. в должности газоэлектросварщика в войсковой части 55408 (включая АО «Сант-Балт», 346 УНР) подтверждается архивными справками Центрального архива архивного отдела на Балтийском флоте (л.д. 20, 24, 25, 67, 68). За период его работы в этих организациях какие-либо конкретные сведения и документы о его работе не представлены, имеются лишь данные расчетных ведомостей на выплату заработной платы гражданскому персоналу. При этом, за октябрь, ноябрь и декабрь 1991 года заработная плата Федосову П.Н. по неизвестным причинам в расчетных ведомостях не отражена, то есть, не начислялась.

При таких обстоятельствах, работа Федосова П.Н. в войсковой части 55408 за период до <Дата> может быть зачтена в специальный стаж работы только с <Дата> по <Дата>.

В отношении всех остальных периодов работы Федосова П.Н. после <Дата> суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств для их включения в специальный стаж работы истца не имеется.

Сами по себе записи в трудовой книжке истца о работе после <Дата> не свидетельствуют о том, что он был занят выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Сведения о размере заработной платы согласно расчетным ведомостям по персоналу в/ч 55408 не подтверждают эти обстоятельства при отсутствии других доказательств о характере работы Федосова П.Н., поскольку из них не следует отсутствие неоплачиваемых и других периодов работы, не подлежащих включению в специальный стаж работы. Размер заработной платы, согласно указанным расчетным ведомостям, отличался в разные месяцы, и причина этих различий не может быть определена судом.

В отношении периода работы Федотова П.Н. в ООО «Пионерск-Авто» судом были допрошены два свидетеля- <ФИО>10 и <ФИО>11 Однако, первый свидетель дал пояснения о периоде работы истца в данной организации в 2001 году до его официального приема на работу <Дата>, а второй свидетель подтвердил, что в период работы в ООО «Пионерск-Авто» Федосов П.Н. действительно в течении всего рабочего дня занимался ручной сваркой и резкой металлов. В то же время, при отсутствии каких-либо объективных документов о работе Федосова П.Н. в этот период времени, суд считает, что показаний одного свидетеля <ФИО>11 не достаточно для включения периода работы истца в ООО «Пионерск-Авто» в специальный стаж работы.

Исходя из изложенного, суд считает, что периоды работы Федосова П.Н. в должности газоэлектросварщика после <Дата> не подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку не подтверждена работа в течение полного рабочего дня. Достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования в данной части, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа об отказе во включении данных периодов работы в специальный стаж является обоснованным.

Таким образом, общий специальный страховой стаж Фдосова П.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включающий периоды работы с <Дата> по <Дата> на Смоленском автоагрегатном заводе; с <Дата> по <Дата> на Смоленском льнокомбинате; с <Дата> по <Дата> в ЖЭУ-13 Производственного жилищно-ремонтного треста <Адрес>; с <Дата> по <Дата> в совхозе «Нерета»; с <Дата> по <Дата> в Бауской ПМК; с <Дата> по <Дата> в совхозе «Холмовской»; с <Дата> по <Дата> в Смоленском управлении механизации треста «Строймеханизация»; с <Дата> по <Дата> в Калининградском ПМК объединения «Росгазспецстрой»; с <Дата> по <Дата> в войсковой части 55408 на момент его обращения в пенсионный орган суммарно составлял 8 лет 8 месяцев 5 дней.

Следовательно, в момент обращения истца за назначением досрочной пенсии, у него не был выработан полный трудовой стаж, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»)- 12 лет 6 месяцев, но имелось больше половины этого стажа (6 лет 3 месяца), что позволяет истцу претендовать на снижение пенсионного возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»: для мужчин с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

То есть, возраст для назначения страховой пенсии по старости может быть уменьшен Федосову П.Н. на 3 года и страховая пенсия может быть назначена ему по достижении возраста 57 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку в момент обращения Федосова П.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии он не достиг возраста 57 лет, его требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосова П.Н. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) зачесть в стаж Федосова П.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы в должности газоэлектросварщика: с <Дата> по <Дата> на Смоленском автоагрегатном заводе; с <Дата> по <Дата> на Смоленском льнокомбинате; с <Дата> по <Дата> в ЖЭУ-13 Производственного жилищно-ремонтного треста <Адрес>; с <Дата> по <Дата> в совхозе «Нерета»; с <Дата> по <Дата> в Бауской ПМК; с <Дата> по <Дата> в совхозе «Холмовской»; с <Дата> по <Дата> в Смоленском управлении механизации треста «Строймеханизация»; с <Дата> по <Дата> в Калининградском ПМК объединения «Росгазспецстрой»; с <Дата> по <Дата> в войсковой части 55408.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Федосова П.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья                                            М.В. Аниськов

Данное решение вступило в законную силу.

Судебная практика: