РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КАЛИНИНГРАДА ПО НЕОСНОВАТЕЛЬНОМУ ОБОГАЩЕНИЮ

В данном гражданском деле нашими юристами были защищены права бывшего сотрудника УФСИН, у которого должностные лица УФСИН пытались незаконно взыскать причитающиеся данному сотруднику денежные средства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихин В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области к Шангину Дмитрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области обратилось с вышеназванным иском в суд указав, что Шангин Д.Б. проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от 01.03.2016 г. о службе в уголовно-исполнительной системе, ответчик принял на себя обязательства служить по контракту на условиях установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе. 05.08.2016 г. в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 04.08.2016 № «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» Шангин Д.Б. должен был заступить на службу в составе дежурной смены, однако на службу он не прибыл, мобильный телефон ответчика был выключен и начальником отдела режима майором внутренней службы Бычковым А.Н. было принято решение направить инспектора отдела режима старшего лейтенанта внутренней службы Комарина С.В. по месту жительства Шангина Д.Б для уточнения причин отсутствия на службе. По прибытию к месту жительства ответчика было установлено, что Шангин Д.Б. находился дома с явными признаками алкогольного опьянения (не уверенная походка, запах алкоголя). По данному факту старшим лейтенантом внутренней службы Комариным С.В. на имя начальника следственного изолятора был подан рапорт. В период времени с 05.08.2016 г. по 08.08.2016 г. старший лейтенант внутренней службы Шангин Д.Б. на службу не прибывал и к исполнению должностных обязанностей не приступал, оправдательных документов отсутствия на службе не предоставил. С 09.08.2016 г. ответчик убыл в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. 08.08.2016 г. приказом начальника Учреждения была назначена служебная проверка в отношении ответчика на основании рапорта Комарина С.В. от 05.08.2016 г. по факту отсутствия на службе старшего лейтенанта внутренней службы Шангина Д.Б. В ходе проверки ответчик давал объяснения по факту допущенного нарушения в части отсутствия на службе 05.08.2016 г. По результатам проверки от 23.09.2016 г. было подготовлено заключение, с которым ответчик ознакомлен 27.09.2016 г. Заключением по результатам служебной проверки установлено, что в соответствии с п. «б» абз. 3 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» отсутствие работника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени, является грубым нарушением служебной дисциплины. Данное нарушение привело к нарушению п. 22 должностных инструкций, утвержденных начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области 28.06.2016 г., а именно - сотрудник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка Учреждения. Также своими неправомерными действиями Шангин Д.Б. допустил нарушения пп. 5.1, 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № заключенного им 01.03.2016 г. Комиссией был сделан вывод, что данное грубое нарушение условий контракта является основанием для увольнения из уголовно-исполнительной системы. Увольнение ответчика со службы произведено приказом УФСИН России по Калининградской области от 29.11.2016 г. № на основании п. "д" (по вине сотрудника) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1. В соответствии с требованиями п. 8 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в месяц в период с 20 по 25 число. Шангину Д.Б. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. было выплачено денежное довольствие в размере 27747,75 руб. Выплаченное денежное довольствие включало в себя выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания. В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудникам, уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, премия в месяце увольнения не выплачивается, если увольнение произведено в соответствии п. "д" (по вине сотрудника) с. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N4202-1. 15.06.2017 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченного денежного довольствия за ноябрь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., с которым он был ознакомлен 04.07.2016 г., копию уведомления получил на руки. Просит взыскать с Шангина Д.Б. в свою пользу 7000 руб.

Представитель истца Шваб А.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Кроме того указала, что Шангин Д.Б. находился на больничном до 29.11.2016 года, соответственно уволить его до этого времени они не имели возможности, приказ об увольнении изготовлен 29.11.2016 года, а поскольку он уволен по вине сотрудника премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения не выплачивается в соответствии с п. 6 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, соответственно премия ему не должна была выплачиваться, однако выплачена до его увольнения, данная премия является неосновательным обогащением Шангина Д.Б., которая подлежит взысканию в размере 7000 руб.

Ответчик Шангин Д.Б. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. В своих возражениях на иск указал, что за период с 01.11.2016 г. по 29.11.2016 г. ему была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, при этом указанное должностное лицо знало о том, что он 29.11.2016 г. приказом начальника УФСИН по Калининградской области от 29.11.2016 г. № был уволен со службы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Кроме того приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о выплате ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2016 года оспорен никем не был. При таких обстоятельствах, счётная ошибка при выплате ему вышеуказанной премии отсутствует. Также отсутствует недобросовестность с его стороны. Таким образом, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2016 года, выплаченная ему ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области возврату не подлежит. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - районные коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера); и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» следует, что премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Согласно п. 6 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, сотрудникам, уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, премия в месяце увольнения не выплачивается, если увольнение произведено в соответствии со статьей 38.2 и подпунктами "д" (по вине сотрудника), "и", "к", "л", "м", "о" и "п" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

В силу п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Шангин Д.Б. проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на основании Контракта № от 01.03.2016 о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Калининградской области от 29.11.2016 г. № Шангин Д.Б. уволен со службы на основании п. "д" (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

    Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб., в которое входит ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> руб. выплачена Шангину Д.Б. на основании п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно которому выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз с 20 по 25 число. Поскольку 20.11.2016 года выходной день денежное довольствие перечислено по платежному поручению от 18.11.2016 года.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения либо счетной ошибки, при этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика либо наличия счетной ошибки.

Поскольку спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию, при этом доказательства каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки при производстве выплат в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в суд не представлены, то законные основания для взыскания с ответчика данных сумм отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области к Шангину Дмитрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2018 года.

Судебная практика: