Заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств по договору займа

09 августа 2017 года вступило в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о расторжении договора займа, взыскании сумм основного долга, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда.

В данном гражданском деле нашими юристами были защищены права истицы.

31 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе ___________________________ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ПО "_______________" о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда: УСТАНОВИЛ:

Истица Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ПО "________________" с вышеназванными требованиями. В обосновании иска указала, что 13.12.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа _________, в соответствии с которым, истец передала денежные средства в сумме 110 000 р. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить материальную помощь за передачу личных сбережений. Договор был заключен сроком на 6 месяцев, т.е. с 13.12.2016 г. по 13.06.2017 г. За пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 29,9% годовых с ежемесячной и/либо квартальной выплатой при заключении договора. Вместе с тем, ПО "____________" нарушил свои обязательства по исполнению условий договора, проценты не начисляет и не выплачивает.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами права:

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других плученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 г. между Ш. и ответчиком был заключён договор займа ______________, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средста в сумме 110 000 р.

В соответствии с п.п. 2 договора срок займа составляет 6 месяцев и исчисляется со дня поступления вступительных и членских взносов, а также суммы займа на расчётный счёт общества.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего:

Из п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора займа возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

По требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаёся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, не производится начисление и выплата процентов за пользование займом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора займа _________________.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая досрочное расторжение судом договора займа, требование Ш. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 110 000 р. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Предоставленный истцом расчёт процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в доход местного бюджета в размере 3 564,45 р.

Суд РЕШИЛ:

Иск Ш. к ПО "______________" о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа __________________, заключенный между Ш. и ПО "_________".

Взыскать с ПО "___________" в пользу Ш. сумму долга по договору займа в размере 110 000 р., проценты за пользование займом в размере 8 222,50 р., судебные расходы в размере 10 000 р.

Взыскать с ПО "________" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,45 р.

Судебная практика: