ПОСТАНОВЛЕНИЕ БАЛТИЙСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ БАЛТИЙСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В данном гражданском деле нашими юристами были защищены права военнослужащего, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное дело № 5-9/2015

02 апреля 2015 года                                                                      г. Балтийск

 

В БГВС поступил протокол об административном правонарушении __________ и другие материалы, из которых усматривается, что 08.01.15 г. в 1 час 35 мин. Л, будучи водителем автомобиля «__________», г/н ________, управляя им, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав объяснения сторон, а также свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу:

Так, свидетель Р, начальник караула _________________, в суде показал, что 08.01.2015 г. в районе 1 часа 30 минут на пульт диспетчера МЧС ______________ поступил вызов о происшествии на 25 км. автодороги ____________________. По прибытию в указанное место, им в кювете был обнаружен автомобиль __________, возле которого в районе 5 метров находился гражданин Л. В ходе осмотра автомобиля, он слышал, как Л. по телефону громко ругался на свою супругу из-за случившегося, поскольку она не справилась с управлением автомобиля и съехала в кювет, в связи с небольшим стажем вождения и гололёдом на дороге. Л. ему также пояснял, что его супруга уехала за автомобилем для буксировки его автомобиля ___________, который находился в кювете. Также свидетель пояснил, что поскольку Л. замёрз, он предложил ему пройти в автомобиль погреться. После чего им был вызван сотрудник полиции. К приезду сотрудника ДПС Л. уснул на водительском кресле.

В суде инспектор ДПС _________________ О. показал, что 08.01.15 г. около 1 ч. 30 мин. в дежурную ГИБДД от сотрудников МЧС поступило сообщение о происшествии на 25 км. _______________. По прибытии на место происшествия им был обнаружен в кювете автомобиль ____________ г/н ______, в котором на водительском сиденье спал гражданин Л. поскольку автомобиль находился на опасном участке дороги, то он на автомобиле ГИБДД совместно с Л. проследовал в отдел полиции, для выяснения обстоятельств.

Кроме того, О. также пояснил, что управлял ли Л. вышеуказанным автомобилем либо являлся водителем иного транспорта он не видел. В отделе полиции, после предъявления Л. документов на автомобиль, он понял, что именно он являлся водителем транспортного средства. Ввиду запаха изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов у последнего, им было предложено Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования и подписей в протоколах и акте он отказался, о чём им сделаны соответствующие отметки.

Свидетель Л.С. в суде пояснила, что 08.01.15 г. по 00 ч.10 мин. она управляя автомобилем __________ г/н ____________, двигаясь в сторону _______________ на 25 км. автодороги ______________ по гололёду и снежной дороги не справилась с управлением, в связи с чем её автомобиль занесло в кювет. Поскольку она не смогла оттуда самостоятельно выехать, то оставив супруга в автомобиле, поехала к знакомому, у которого во владении имеется автомобиль «джип». Однако, прибыв обратно на 25 км. вместе со знакомым открыть автомобиль не смогла, поскольку её супруга на месте не было, а мобильный телефон находился дома.

Свидетель Х. показала, что в ночь с 7 на 8 января 2015 года она находилась в гостях у тёщи Л., а когда выходила из её дома, то видела, как во дворе отъезжал автомобиль, водителем которого являлась супруга Л., после чего она ей помахала рукой и уехала.

Свидетель К. пояснил, что 08.01.15 г. около 1 ч., двигаясь из п. _____________ в сторону п. ______________ увидел девушку, которую в дальнейшем подвёз до п. В., поскольку её автомобиль находился в кювете.

Согласно ст. 26.11 КоАП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Л. 08.01.15 г. в 1 ч. 35 м. являлся водителем транспортного средства «_______» г/н _______ и управлял им, по мнению судьи не имеется и в суд не представлены.

Поскольку Л. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, суд постановил: производство по данному делу прекратить.

Данное постановление вступило в законную силу, таким образом, нашими юристами были защищены права военнослужащего, которого незаконно обвиняли в совершении административного правонарушения, а именно – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.