РЕШЕНИЕ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В данном гражданском деле нашими юристами были защищены права несовершеннолетнего ребёнка, которого незаконно мать пыталась снять с регистрационного учёта и признать утрату права на жилую площадь.

Дело № 2-86…/2016

10 октября 2016 года                                                              г. Светлогорск

 

Истица Б. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней К.В. в лице её законного представителя К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Нашими юристами были защищены права ответчика несовершеннолетнего ребёнка и в удовлетворении искового заявления Б. отказано в полном объёме.

Суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 31, 65СК РФ место жительства несовершеннолетних детей производно от места жительства их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с положением статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим. Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года, предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

 Анализ законодательства (ст. 67 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как нанимателя жилого помещения, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что с 01 сентября 2011 года по 01 сентября 2014 года К.В.М и К.Н.С. состояли в зарегистрированном браке, в котором у них 18 августа 2011 года родилась дочь – К.В.В.

В соответствии с требованиями закона малолетняя К.В.В. была зарегистрирована по месту жительства её матери.

Как установлено судом, К.В.М. и его дочь К.В.В. не проживают в спорном жилом помещении с сентября 2014 года, выехав из квартиры по причине невозможности проживания из-за происходящих в квартире пьянок, скандалов и угроз со стороны его бывшей жены и её сестры.

Решением Светлогорского городского суда от __________ расторгнут брак между К.В.М. и К.Н.С., а также определено место жительства несовершеннолетней К.В.В. с отцом К.В.М.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а именно – выезд К.В.М. с несовершеннолетней К.В.В. из спорного жилого помещения и не проживание в нём на протяжении более двух лет, а также определение судом места жительства ребёнка с отцом, не является основанием для признания несовершеннолетнего ребёнка утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку малолетняя К.В.В. не может самостоятельно реализовать своё право на жилище. Возникновение прав несовершеннолетнего ребёнка и исполнение обязанностей зависит от воли родителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт за собой утрату ребёнком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Б. к несовершеннолетней К.В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от __ февраля 2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Судебная практика: