РЕШЕНИЕ БАЛТИЙСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА

В данном деле нашими юристами были защищены жилищные права бывшей военнослужащей, которую должностное лицо незаконно сняло с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

 

Дело № 2…/2015

04 февраля 2015 года                                                                   г. Балтийск

 

Г. обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника отдела ДЖО, связанные с принятием им решения о снятии её с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях и исключением из единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также обязать это должностное лицо данное решение отменить, восстановить её на указанном учёте и реестре с составом семьи 1 человек с __ _____ ____ года, т.е. с даты первоначальной постановки на данном учёте.

Требования Г. судом были удовлетворены в полном объёме, при этом суд исходил из следующих обстоятельств дела:

Копия решения жилищной комиссии в/ч ____ от ___________ свидетельствует о том, что Г. В связи с предстоящим увольнением с военной службы избрала местом своего постоянного жительства г. Калининград.

На основании соответствующего заявления в учётные данные Г., содержащиеся в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, были внесены изменения о её согласии на получение жилищной субсидии.

Из материалов дела усматривается, что Г. Была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях и исключена из единого реестра на основании п.п. «д» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, п.п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, как имеющая обеспеченность общей площадью жилого помещения более учётной нормы в 12 кв. м., установленной решением окружного Совета депутатов Балтийского городского округа от 14 марта 2006 года № 21.

Принимая такое решение, должностное лицо исходило из того, что Г. С 14 апреля 1999 года, вселённая её матерью, являющейся собственником жилого помещения, находящегося в г. Балтийске по ул. ____________ общей площадью 53,6 кв.м. в качестве члена её семьи, имела обеспеченность общей площадью жилого помещения 26,8 кв. м. (53,6/2=26,8), что более учётной нормы в размере 12 кв. м.

Однако, как полагает суд, эти выводы должностного лица не основаны на положениях действующего жилищного законодательства, по следующим основаниям:

В данном деле суд применил п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а также п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного заседания установлено, что Г. с _______ 1978 года по ___________ 1985 года была зарегистрирована и проживала в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Балтийск ул. ________________ со своим супругом П., полученным последним от организации не имеющую отношения к МО РФ. После расторжения брака и освобождением её бывшим мужем этой комнаты, Г. совершила обмен данной комнаты на комнату площадью 18 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: г. Балтийск ул. ____________, где с ___________ 1985 года была зарегистрирована и проживала, а с августа 1985 года вступила в брак с гражданином Г., который проживал в другой комнате данной квартиры, полученной от МО РФ. В 1999 году Г. и её супруг объединили лицевые счета вышеуказанных комнат. При этом Г. и её супруг, после усыновления ребёнка имели обеспеченность на каждого члена семьи по 14,7 кв. м. В 1999 году заявитель снялась с регистрационного учёта, освободив вышеуказанную квартиру, и с 1999 года на условиях договора найма жилого помещения вселилась в комнату жилого дома своей матери по адресу: г. Балтийск ул. ________________, принадлежащую её матери на праве собственности.

На основании ст. 53 ЖК РФ суд расценил вышеуказанные действия заявителя как намеренное ухудшение жилищных условий, в которых заявитель в течении пяти лет не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

Таким образом, срок в течении которого Г. не могла быть принята нуждающейся в жилых помещениях, истёк в 2004 году.

Из материалов дела следует, что Г. не принадлежат жилые помещения.

Также из представленных в суд документов следует, что вселение Г. её матерью в принадлежащей ей на праве собственности жилой дом, носило временный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что Г. совместно с матерью не проживает, а проживает с 2013 года по настоящее время по договору найма жилого помещения в г. Балтийске ул. ______________, что подтверждается показаниями К., а доказательств иного суду должностным лицом не представлено, то Г. не является членом семьи собственника жилого помещения.

Что же касается ссылки должностного лица о регистрации Г. по адресу матери, то согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами.

Таким образом, заявление Г. удовлетворено судом в полном объёме.

Суд признал незаконными действия начальника ДЖО, обязал начальника ДЖО отменить принятое им решение и восстановить Г. на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту постоянного жительства в г. Калининграде с даты первоначальной постановки на учёт.

10 марта 2015 года указанное решение вступило в законную силу и исполнено должностным лицом.

Судебная практика: